SMI

Мировая общественность решает, какова роль грузинского президента в прошлогоднем конфликте

Наши эксперты продолжают обсуждать прошлогоднюю ситуацию в Южной Осетии. В эфире радио «Комсомольская Правда» (97,2 FM в Москве) ее прокомментировал Сергей Марков, директор института политических исследований, депутат Госдумы:

- За этот прошедший год, прежде всего стало ясно, Россия была абсолютно права, что оказала военную помощь Южной Осетии. Потому что планы Грузии включали в себя полную чистку этого пространства. Стало также ясно, не только российскому общественному мнению, но и мировому, что главной причиной войны была агрессия Михаил Саакашвили и его политического режима против народа Южной Осетии с целью установить свой полный контроль над этой территорией. Была не спонтанная акция, а тщательно запланированная агрессия. Эта агрессия, была не спровоцирована. Она включала в себя нападение на миротворцев и сопровождалась военными преступлениями, и имела целью захват территории и этнические чистки. Также за это время началась борьба на других фронтах.

Если теперь ясно, в том числе мировому общественному мнению, что это была не атака России, а атака Грузии, тем не менее, идет борьба по поводу того, была ли это тщательно спланированная акция, либо это спонтанная тактическая ошибка непредсказуемого кавказского лидера, как хотят представить зачастую те, кто раньше оправдывал Саакашвили, крича на всех углах о том, что Россия начала агрессию против Грузии. Сейчас они хотят признать это ошибкой, а не военным преступлением. Это естественно. Сейчас разговор ведется о том, что делать теперь. Можно ли оказывать поддержку нынешнему режиму Грузии или нет.

Если это была тактическая ошибка, значит, как говорят некоторые люди, прежде всего в Соединенных Штатах Америки, такую поддержку оказывать можно. Но если это было военное преступление, тогда нельзя. А также – какова ответственность тех чиновников, которые раньше вооружали режим Саакашвили и давали ему политическую поддержку. Если это были военные преступления, тогда надо разбираться с их деятельностью. А если это были просто тактические ошибки, тогда надо просто как-то скорректировать свою стратегию. Сейчас подготовлен доклад комиссии Евросоюза, который достаточно однозначно большую часть вины возлагает на Михаила Саакашвили и подтверждает, что Россия действовала в полном соответствии с международным правом. В частности, статья 51 Устава Организации Объединенных Наций дает право народу Южной Осетии и России на коллективную самооборону, независимо от того, является ли Южная Осетия членом ООН или не является.

Но сейчас не очень понятно, будет ли опубликован доклад комиссии Евросоюза в той форме, в которой он подготовлен, либо он будет искажен. Ряд европейских  политиков предпринимают попытки исказить доклад и не дать увидеть ему свет в той форме, в которой он подготовлен был специалистами, которые полгода излазили всю Южную Осетию и Грузию и со многими встречались, и основывают свой доклад на фактах. Например, Карл Бильдт сейчас является министром иностранных дел в Швеции, которая председательствует в Евросоюзе. Можно сказать, что во многом Карл Бильдт будет выполнять обязанности министра иностранных дел Евросоюза. А год назад он был один из тех, кто наиболее активно поддерживал военного преступника Михаил Саакашвили и угрожал России международной изоляцией, санкциями и так далее. Сравнивал даже действия России с действиями нацистской Германии. Сейчас, естественно, если доклад будет опубликован, то он выставит Карла Бильдта либо дурачком, который попался на удочку лжеца Саакашвили, либо хитроумным врагом России, который готов ввергнуть Европу в дестабилизацию и втянуть Евросоюз в конфликт с Россией. В условиях, когда Карл Бильдт претендует на пост министра иностранных дел Швеции, конечно, ему не хочется этого. Поэтому мы полагаем, что сейчас идет очень серьезная борьба за то, чтобы исказить этот доклад. Также более-менее стало ясно значение этой войны. Эта война показала пределы, до которых Россия готова идти и уступать, что дальше мы уступать уже не будем. И если кто-то теперь хочет добиться от России уступок, то он должен значительно увеличить давление на нее по сравнению с тем, как это делалось раньше. Не все западные страны готовы вступать в такого рода конфликт с Россией. Эта война оказалась первой войной, после Второй мировой войны, в которой российский солдат вступал в боевое соприкосновение с армией другого государства. Это оказалась первая война на постсоветском пространстве между Россией и другой страной, которая к тому же привела к изменению границ на постсоветском пространстве. И в этой связи она вызвала озабоченность у всех, не приведет ли это к эскалации и переделу границ и сфер влияния на постсоветском пространстве. Нам бы, конечно, хотелось, чтобы такого рода конфликтов не происходило. Сейчас нужно сделать выводы из этой войны с точки зрения увеличения усилий на формирование новой системы безопасности. Ясно, что существующая система безопасности не спасла Европу от этой войны. Поэтому Россия и все здравомыслящие политики Европы максимально сконцентрированы на том, чтобы обсудить и понять, в каком направлении может развиваться эволюция системы безопасности. Ну а мы должны укреплять свое влияние на Кавказе, в том числе оказывая полноценную помощь Абхазии и Южной Осетии в восстановлении своих государственных институтов, экономики и социальной сферы.