SMI

Чем дольше Москва и Вашингтон будут играть в Кыргызстане в "большие игры", тем искуснее их будут "разводить на деньги". 

По материалам зарубежной прессы. 

В который уже раз в "манасской партии" - затянувшейся тяжбе вокруг судьбы американской военно-воздушной базы неподалеку от Бишкека, объявлен новый победитель. На этот раз "вроде бы" им стали Соединенные Штаты, "перевербовававшие" президента Киргизстана К. Бакиева, и пообещавшие ему нечто такое, чего раньше в двусторонних торгах не фигурировало. Соответственно киргизское руководство и с американцами "серьезное лицо надежного партнера" сохранило, и не особо разругалось по этому поводу с Москвой (по крайней мере пока).

Правда, российскому президенту попеняли уже, что, дескать, "не сумел с верным союзником" - киргизским коллегой келейно договориться по Манасу. Или вроде бы как договорился зимою (когда Бишкек немаленький кредит от России забронировал для себя), но значит в итоге элементарно киргизские начальники все же "развели" своих российских клиентов. И теперь опять в Вашингтоне празднуют "морально-удовлетворяющую победу", а в России соответственно - готовят Америке за это очередную в регионе "ответную бяку".

А между тем никаких особых чудес вокруг Манаса и длительного торга относительно "кто кого свалит под Бишкеком" не было. Просто глядя на то, с каким упрямством и настойчивостью,  достойными гораздо лучшего применения,  Москва и Вашингтон "стратегически толкаются" в Центральной Азии, президенты стран региона наконец-таки смекнули: а почему бы нам в такой способствующей "побочным заработкам" атмосфере не заняться тем, чем успешно занимались еще давние предки - а именно "базарно-политическим торгом"? Тем более, что клиентов-покупателей нынче в этих краях с лихвой хватает.

Если посмотреть внимательно на внешне-политические действия всех без исключения стран Центральной Азии, то они давно уже приняли к руководству типичную для Востока стратегию так называемой «многовекторности», которая позволяет им периодически дружить со всеми, но ни с кем даже в трудных обстоятельствах не особо ссориться. А если и предметно ругаться (как из-за Андижана или базы в Ханабаде), то вовремя успеть "успокоить" обиженных, и сделать в ответ на показной демарш нечто приятное, и вновь привлекающее к себе внимание клиента.

Смею вас заверить, что не будь столь настойчивыми в Центральной Азии Соединенные Штаты, Россия, страны Евросоюза, Китай, Иран, Турция и еще много других заезжих "купцов по переговорам", может быть, никто в Астане, Ашхабаде или Ташкенте не ломал голову над тем, как им всем попытаться понравиться. И что такого еще надо сделать, чтобы все эти "ключевые игроки" в регионе то раскошелились на военную базу, то на строительство дорог и тоннелей. А еще лучше - на многомиллионные инвестиции, которыми потом можно и национальную энергетику "подзарядить", и социальные проблемы на домашнем фронте как минимум "пригладить".

Здесь, конечно, у каждой центральноазиатской республики в наличии имеется свой, индивидуального ассортимента "товар". Кыргызстан, в частности, умело разыграл свой "денежно-стратегический пасьянс" вокруг Манаса, хотя поначалу относительно восточно-торговых навыков К. Бакиева кое-кто в регионе высказывал известный скептицизм.