SMI

Дмитрий Орлов
руководитель независимого аналитического центра «Игла»

Парламентская модель используется политическими силами как средство реализации собственных узкоклановых политических интересов

- Дмитрий, существенны ли на ваш взгляд различия между «старой» и «новой» Конституциями?

- В принципе, кардинальных различий нет. Единственное, затронуты части Конституции, касающиеся полномочий президента и парламента. Остальные дополнения принципиальной роли не играют. Если рассматривать базовые поправки, предложенные Текебаевым, они не отвечают понятию парламентской республики: парламент не избирается народом. Классический вариант парламентаризма – Италия, Израиль… В Азии – Пакистан. Вариантов парламентских республик, где президент играет незначительную роль, много. Но у них есть одна общая черта: исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной. Тем самым она может свести к минимуму возможный конфликт между двумя ветвями власти.

Но тут надо задать еще два вопроса. Станет ли государство от изменения политической системы более управляемым? Что приобретет или потеряет от смены одного вида правления на другой конкретно каждый из нас? Да, парламентскую систему правления у нас с некоторых пор полюбили многие. Даже Омурбек Текебаев, 5 лет назад ратовавший за смешанную форму правления. Они любят вспоминать Италию и Германию – как самые, что ни на есть, показательные примеры того, как работает парламентаризм. Но почему-то забывают, что больше, чем за полвека, в той же Италии сменилось 36 правительственных кабинетов. Вспомните Германию и Гитлера. Тот стал канцлером только потому, что был назначен на этот пост своей партией НСДАП, победившей на честных выборах в парламентской республике Германия.

- Предложенный вариант Конституции, все эти поправки – как они «сыграют» на будущем нашего общества, нашего государства?

- Сейчас – ничего хорошего они не сулят. Чтоб получилась парламентская республика, нужно наличие сильных партий и доверие народа к ним. Общая ситуация показывает: чтобы партии стали чем-то большим, чем кружок по интересам, нужно 3-4 избирательных цикла, а это 15-20 лет. У нас общая болезнь всех партий, за исключением коммунистической (которых, кстати, у нас зарегистрировано сразу три) – это то, что они держатся на авторитете одного лидера. Убери его – партии не будет. Показателен в этом пример Союза демократических сил: ушли Сариев и Байболов – его не стало. Но сразу возникла партия «Ак-Шумкар».

Ну, хорошо, представим, что народ действительно дружно проголосует за парламентаризм. Что будет? Да все то же самое, что и всегда: личные интересы депутатов будут преобладать над партийными. А народ, как всегда, останется обманутым. Правда, после 7 апреля нет гарантии, что этот парламент тоже не снесут. Есть подозрение, что именно те, кто в парламентской республике получит доступ к мандатам и положенным по ним привилегиям, выиграют больше простых людей. Например, вполне может возрасти цена их голосов. Ведь если договориться с большой группой депутатов, можно одним махом сменить в стране власть.

Формальные преобразования политической системы мало влияют на суть власти в Кыргызстане. Назови его хоть халифатом, хоть Кокандским ханством, править будут все равно те же, что и сейчас – кланы.
Многие политики обвиняют в неэффективности президентскую форму правления и ее производные, налицо именно подмена понятий. Не работает сам механизм власти, и при нынешних условиях он не заработает ни при каких организационных формах. Парламентская модель сегодня используется политическими силами как средство реализации собственных узкоклановых политических интересов и защиты собственных кошельков. Действенность государственного механизма при таких раскладах отходит на третий план независимо от формы государственного устройства.

- Как можно оценить отсутствие альтернативного варианта Конституции?

- Альтернатива – это что-то вместо. А какая альтернатива может быть, если после бегства двух президентов авторитет президентской власти упал очень низко? Смешанный вариант правления уже предлагался в 2005 году тем же Текебаевым.

До тех пор, пока не будет создано серьезного института сдержек и пока не появится некий «разводящий», к которому будут прислушиваться все – не может быть никакой альтернативы. Хотя я не исключаю, что альтернативные варианты вскоре все же появятся. Вот совсем на днях свой вариант обнародовал Феликс Кулов.

- Схожий вопрос: как оценить «скороспелость» новой редакции главного закона страны и сверх- сжатые сроки для проведения референдума?

- Все просто: временное правительство пишет Конституцию для себя. И ему важно как можно скорее ее протолкнуть. Отсюда, кстати, и назначение своих акимов на местах – банальный административный ресурс готовится. Что интересно, нет назначенцев от партии «Ак-Шумкар». Среди новых кадров – представители СДПК и «Ата-Мекена», ну еще единственная Бобош Мамырова от «Ар-Намыса».

- Заговорили о необходимости сдержек для возникновения альтернативного варианта Конституции. А вообще, в предлагаемом варианте заложены какие-то механизмы сдержек и противовесов?

- Нет. Нет традиции легитимной передачи власти в Центральной Азии: в Кыргызстане оба президента были свернуты, в Казахстане и Узбекистане главы государств «сидят» вот уже сколько времени и будут сидеть еще бог знает сколько, в Таджикистане Рахмон был «посажен» на пост президента 201-ой дивизией… Сдержек нет и в новом законодательстве. Любое государство нормально функционирует в условиях равновесия. У нас этого нет: интересы бизнес-элиты не просто не совпадают с интересами власти, а прямо им противоположны. Не будем отбрасывать и клановость. Отсутствие сдержек в предлагаемом варианте только подчеркивает то, что этот вариант – всего лишь косметический ремонт прежней Конституции. Если бы полностью отменили старую и полностью переписали ее – так нет же. Наша политическая элита и кланы не умеют между собой договариваться. Каждый хочет руководить, но никто – подчиняться. Нет авторитета, за которым бы пошел народ. Нет руководителя уровня де Голля, Мустафы Кемаля… а у нас, в условиях, когда все летит кувырком, вырисовался очень серьезный заказ на национального лидера.

- Уж коли мы говорили о том, что временному правительству нужно, во что бы то ни стало, протолкнуть написанную под себя Конституцию, то соответственно, грош цена его заявлениям о том, что временное правительство готово принять рекомендации экспертов, того же Конституционного совещания или любых других? Или это не так?

- Посмотрим. Определенные предложения уже пошли. Понятно, что временное правительство пытается вычистить политическое поле для себя. Но есть и другие группировки, которые пока остаются в стороне и не рассматриваются как серьезная сила. Возможно, кому-то удастся склонить временное правительство к принятию рекомендаций «со стороны».

Источник - «Открытый Кыргызстан»