SMI

Чинара Мусабекова
судья

Форма конституции, которая представлена рабочей группой - это не новая конституция и не новая редакция. При тщательном анализе каждой статьи выяснилось, что на 98 статей действующей конституции внесены всего лишь 30 статей. Нет оснований говорить о новой конституции, тем более что это новая редакция. Здесь речь только о внесении изменений и дополнений в действующую конституцию. По форме правления она преподносится как парламентская республика. На самом деле анализ показывает, что это не так. Это парламентско-президентская. Главное отличие этих форм правления в том, кто формирует правительство и перед кем оно ответственно, кто назначает и кто выносит вотум недоверия.

Парламентская, если сохраняется институт президента, его избирает парламент, или правительство полностью формируется парламентом и ему подотчетно. И депутаты также могут занимать одновременно посты министров. При президентской как раз наоборот: он формирует правительство, которое полностью перед ним подотчетно. В предоставленном проекте единственное - парламенту перешли полномочия по даче согласия на структуру и состав правительства. Однако, непонятно: кто будет назначать и формировать структуру правительства? Далее, получается, окончательно полномочия назначать и премьера, и членов правительства остается за президентом. Кандидатуру представляет премьер. Единственные изменения произошли по поводу количества при голосовании и назначении на отдельные должности. Я бы не говорила, что мы идем к формированию парламентской республики. Мы остаемся со смешанной формой правления.

Что касается исполнительной ветви власти, то тут непонятные механизмы, разночтения и повторы в каждом пункте формирования правительства. Самое интересное, на что я обратила внимание, с первого же момента: если парламент не согласится с структурой и назначениями правительства, президент имеет право назначить досрочные выборы и формировать свое правительство. Зачем тогда получать это согласие и в чем оно выражается? Дальше идут процедуры по той же схеме действующей конституции: победившие партии и так далее, фракции, президент, опять таки кандидатуры – если не получено согласие, досрочные выборы и т.д.

Что касается третьей ветви власти - судебной, по всему проекту, если посмотреть, единственное существенное, что внесено - это идет упразднение Конституционного суда и передача части его полномочий Верховному. На сегодняшний день мировая практика формирования и отправления Конституционного правосудия идет по пути создания отдельного такого института. И передача полномочий другому суду имеет противоречия. Все-таки принятые решения Верховного суда впоследствии могут быть оспорены в Конституционном суде. А тут получается, что сам Верховный суд принимает решения, а потом признает их незаконными и отменит свои решения? То есть, получается конфликт явный.

Источник - open.kg